Diputados de oposición acusan al Gobierno de usar aumento del marbete como palo acechado

Santo Domingo. – Legisladores de los partidos Fuerza del Pueblo (FP) y de la Liberación Dominicana (PLD) rechazaron el incremento de un 33.3 % en las tarifas del marbete, al considerar que constituye una nueva carga económica para la población y una forma de aplicar gradualmente la reforma fiscal que el Gobierno no logró aprobar.

Los congresistas coincidieron en cuestionar el momento escogido para disponer el aumento del marbete, en medio de las presiones sobre el costo de la vida, mientras que desde el oficialismo defendieron la medida bajo el argumento de que el Estado necesita recursos para continuar realizando inversiones.

El diputado Germán Martínez Araujo, de la Fuerza del Pueblo, calificó la disposición como otro «palo acechado» del Gobierno del presidente Luis Abinader y sostuvo que forma parte de una estrategia para incrementar las recaudaciones sin presentar una reforma tributaria integral.

«La población dominicana estaba segura de que eso venía, porque es como una reforma blanda que han ido aplicando poco a poco, producto de la reforma fallida», expresó.

En esa misma línea, el diputado peledeísta Charles Mariotti cuestionó que las autoridades decidieran incrementar las tarifas del marbete precisamente cuando, a su juicio, las condiciones económicas de las familias ameritan mayor consideración.

«No hay justificación ni una manera de explicarme que este sea el momento adecuado para aumentar una tarifa que no se aumentaba desde hace diez años. Yo creo que pudiéramos aguantarnos si realmente hubiera empatía con la ciudadanía», manifestó.

Sin embargo, la diputada oficialista Soraya Suárez defendió la necesidad de que el Gobierno disponga de recursos suficientes para sostener las inversiones públicas y recordó que durante las administraciones anteriores tampoco se realizaron las reformas fiscales que necesitaba el país.

«Si el Gobierno tiene que seguir trabajando e invirtiendo en la gente y en infraestructura, tiene que saber de dónde va a sacar el dinero. Nosotros, los usuarios, somos quienes nos beneficiamos de toda esa inversión que hace el Gobierno. ¿Qué pasa, hay una varita mágica?», cuestionó.

Otro de los puntos de coincidencia entre los opositores fue el impacto que tendrá el incremento sobre las familias, especialmente las de clase media, cuyos presupuestos consideran afectados por el encarecimiento de los alimentos, los combustibles, la energía eléctrica y otros servicios.

La diputada Selinee Méndez, de la Fuerza del Pueblo, reclamó prudencia a las autoridades y cuestionó que se impongan nuevas cargas tributarias a pocos meses de finalizar el año.

«La clase media, que es la más golpeada de este país, es la que termina pagando todo», sostuvo la legisladora, quien también criticó los elevados costos de la educación, el transporte y la canasta familiar.

Sus planteamientos encontraron coincidencia con los de Mariotti, quien reconoció que el Estado puede necesitar mayores ingresos, pero consideró que esa necesidad no justifica seguir aumentando las obligaciones económicas de los ciudadanos.

«Hace falta recursos. Pero, evidentemente, la población ya no aguanta más», afirmó el legislador del PLD.

Méndez insistió en que el Gobierno debe considerar la proximidad de las festividades navideñas y las dificultades que enfrentan las familias para cubrir sus compromisos cotidianos.

«¿Pero qué es lo que quieren? ¿Desesperar aún más a la población? Prudencia, eso se llama prudencia», expresó.

Cuestionan manejo de los recursos tras aumento al marbete

Más allá del impacto económico, los congresistas opositores pusieron en duda la necesidad de aumentar las recaudaciones, al considerar que el Gobierno dispone de recursos y mantiene un elevado nivel de endeudamiento.

Martínez Araujo sostuvo que las autoridades anuncian constantemente nuevas obras y destacan la disponibilidad de fondos, por lo que entiende contradictorio que ahora recurran a mayores cobros.

«Ellos viven haciendo alarde de que el dinero les rinde y de que tienen recursos para anunciar obras todos los días. Sin embargo, todo lo paga el pueblo», manifestó.

Mariotti también cuestionó el destino de los recursos públicos y atribuyó las necesidades de financimiento a lo que considera un manejo inadecuado del gasto gubernamental.

A su vez, Méndez criticó que se continúen contratando préstamos mientras se mantienen subsidios que, según afirmó, deberían ser revisados antes de trasladar nuevas cargas a los contribuyentes.

«¿Cuánto dinero más quieren? Meten préstamo, meten préstamo, meten préstamo. Y, aparte de eso, también quieren ahogar a este país, que ya no aguanta más», declaró.

Frente a estos cuestionamientos, Suárez sostuvo que lo verdaderamente importante es garantizar que los ingresos obtenidos mediante los impuestos sean utilizados para los fines anunciados.

«Cada peso que salga de nuestros impuestos se invierta en lo que se dice que se va a invertir», planteó la congresista, quien además defendió la estabilidad económica del país y pidió a la oposición no generar incertidumbre.

La controversia surge luego de que la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) anunciara que, para el período 2026-2027, los vehículos fabricados hasta 2021 pagarán RD$2,000 por el marbete, mientras que los correspondientes a 2022 en adelante tendrán una tarifa de RD$4,000.

Los nuevos montos representan aumentos de RD$500 y RD$1,000 respecto a las tarifas anteriores de cada categoría, que no habían sido modificadas desde 2016. La nueva clasificación por año de fabricación supone una excepción para los vehículos de 2021, que pasan a la categoría de menor costo.

El proceso de renovación comenzó este jueves 29 de octubre y concluirá el 31 de enero de 2027, fecha a partir de la cual se aplicarán recargos a quienes no hayan cumplido con el pago correspondiente.